La esfera pública es el escenario en el que se desarrolla el debate ciudadano y del que pueden surgir ideas y opiniones capaces de enriquecer el contenido de las discusiones de interés común.
Así la concibe el sociólogo alemán Jurgen Habermas, quien analiza con preocupación la reducción de esos espacios de debate debido al posible colapso –en la era de las nuevas tecnologías– de los medios de comunicación tradicionales.
La inquietud que plantea Habermas se hace cada vez más vigente cuando observamos cómo el desarrollo de las redes sociales ha reorientado los espacios en que se desliza el debate público. Eso nos plantea, además, la disyuntiva de participar o permanecer como simples espectadores.
En nuestro país el tema ya fue objeto de investigación y análisis. En abril pasado el diario La Prensa publicó los resultados de la encuesta de Unimer, que reveló que el 21% de los panameños considera que las redes sociales les permiten decir cosas que de otro modo no expresarían.
Ese dato específico nos lleva a un interesante análisis sociológico relacionado con el escenario político que empieza a vislumbrarse en el contexto de una adelantada campaña electoral y el debate público que trae aparejada.
Hace poco, la red social Twitter se convirtió en el escenario público del debate, por el tema de la corrupción, entre el presidente Ricardo Martinelli y el expresidente Martín Torrijos.
Tomando la debida distancia del contenido del debate entre ambos líderes políticos, que al final se reduce a argumentos acerca de qué administración es o fue menos corrupta, podemos plantear dos enfoques.
Primero, la comodidad que ofrece la red social Twitter para expresar sin ambages nuestra forma de pensar sobre un tema. Y si se trata de la política, hacer público lo que consideramos está tratando de esconderse. Segundo, la capacidad que se debe tener para reducir en forma precisa nuestra posición en tan solo 140 caracteres.
En el caso específico de Twitter, la referida encuesta concluyó que, aunque está situado en el segundo lugar entre las redes sociales más populares en el país –solo superada por Facebook–, actualmente 181 mil panameños lo utilizan y la cifra va en aumento.
Ese resultado indica que la red de microblogging, además de permitir a sus usuarios compartir mensajes y hacer posible que personas con intereses afines puedan reunirse de manera inmediata, también sitúa el escenario político en una perspectiva sociológica de interacción simbólica. De allí entonces la importancia de que tanto políticos como ciudadanos tengan a su alcance una herramienta para dar sentido y significado a sus ideas y ser capaces de crear y recrear una realidad social en forma interactiva instantánea.
Al final de cuentas, el político o figura pública que no tenga clara esta perspectiva corre el riesgo de fallar en los 140 caracteres que determinarán la cantidad de seguidores o votantes que respaldarán sus propuestas.
Así la concibe el sociólogo alemán Jurgen Habermas, quien analiza con preocupación la reducción de esos espacios de debate debido al posible colapso –en la era de las nuevas tecnologías– de los medios de comunicación tradicionales.
La inquietud que plantea Habermas se hace cada vez más vigente cuando observamos cómo el desarrollo de las redes sociales ha reorientado los espacios en que se desliza el debate público. Eso nos plantea, además, la disyuntiva de participar o permanecer como simples espectadores.
En nuestro país el tema ya fue objeto de investigación y análisis. En abril pasado el diario La Prensa publicó los resultados de la encuesta de Unimer, que reveló que el 21% de los panameños considera que las redes sociales les permiten decir cosas que de otro modo no expresarían.
Ese dato específico nos lleva a un interesante análisis sociológico relacionado con el escenario político que empieza a vislumbrarse en el contexto de una adelantada campaña electoral y el debate público que trae aparejada.
Hace poco, la red social Twitter se convirtió en el escenario público del debate, por el tema de la corrupción, entre el presidente Ricardo Martinelli y el expresidente Martín Torrijos.
Tomando la debida distancia del contenido del debate entre ambos líderes políticos, que al final se reduce a argumentos acerca de qué administración es o fue menos corrupta, podemos plantear dos enfoques.
Primero, la comodidad que ofrece la red social Twitter para expresar sin ambages nuestra forma de pensar sobre un tema. Y si se trata de la política, hacer público lo que consideramos está tratando de esconderse. Segundo, la capacidad que se debe tener para reducir en forma precisa nuestra posición en tan solo 140 caracteres.
En el caso específico de Twitter, la referida encuesta concluyó que, aunque está situado en el segundo lugar entre las redes sociales más populares en el país –solo superada por Facebook–, actualmente 181 mil panameños lo utilizan y la cifra va en aumento.
Ese resultado indica que la red de microblogging, además de permitir a sus usuarios compartir mensajes y hacer posible que personas con intereses afines puedan reunirse de manera inmediata, también sitúa el escenario político en una perspectiva sociológica de interacción simbólica. De allí entonces la importancia de que tanto políticos como ciudadanos tengan a su alcance una herramienta para dar sentido y significado a sus ideas y ser capaces de crear y recrear una realidad social en forma interactiva instantánea.
Al final de cuentas, el político o figura pública que no tenga clara esta perspectiva corre el riesgo de fallar en los 140 caracteres que determinarán la cantidad de seguidores o votantes que respaldarán sus propuestas.
Ya reconozco tu voz y tu estilo al escribir. Me gustó mucho tu artículo. Felicidades.
ResponderEliminar